Roe v. Wade, caso legal no qual a Suprema Corte dos EUA em 22 de janeiro de 1973 decidiu (7–2) que a regulamentação estadual indevidamente restritiva do aborto é inconstitucional. O Tribunal considerou que um conjunto de estatutos do Texas que criminalizam o aborto na maioria dos casos violou o direito constitucional de privacidade da mulher, que considerou estar implícito na garantia de liberdade da cláusula de devido processo da Décima Quarta Emenda ("... nem qualquer estado privará qualquer pessoa vitalícia, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal ”).
O caso começou em 1970 quando “Jane Roe” - um nome fictício usado para proteger a identidade da demandante, Norma McCorvey - instituiu uma ação federal contra Henry Wade, o promotor distrital do condado de Dallas, Texas, onde Roe residia.
A Suprema Corte discordou da afirmação de Roe de um direito absoluto de interromper a gravidez de qualquer forma e a qualquer momento e tentou equilibrar o direito da mulher à privacidade com o interesse do estado em regulamentar o aborto. O Tribunal então tentou equilibrar os interesses distintos e convincentes do estado na saúde das mulheres grávidas e na vida potencial dos fetos. Colocou o ponto após o qual o interesse convincente de um estado na saúde da mulher grávida permitiria que regulasse o aborto "aproximadamente no final do primeiro trimestre" da gravidez. Com relação ao feto, o Tribunal localizou esse ponto na "capacidade de vida significativa fora do útero da mãe", ou viabilidade.
Desafios repetidos desde 1973 estreitaram o escopo de Roe v. Wade, mas não o derrubaram. Em Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), a Suprema Corte estabeleceu que as restrições ao aborto são inconstitucionais se colocarem um “fardo indevido” em uma mulher que busca o aborto antes que o feto seja viável.
Em Gonzales v. Carhart (2007), o Tribunal manteve a Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial (2003), que proibia um procedimento de aborto raramente usado, conhecido como dilatação e evacuação intactas.
Em Whole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016), o Tribunal invocou sua decisão em Casey de derrubar duas disposições de uma lei do Texas que exige que as clínicas de aborto atendam aos padrões de centros cirúrgicos ambulatoriais e que os médicos que realizam abortos tenham privilégios de admissão em um hospital próximo.
Quatro anos depois, em junho Medical Services L.L.C. v. Russo (2020), o Tribunal invocou a Whole Woman’s Health para declarar um estatuto inconstitucional da Louisiana que era quase idêntico à lei de privilégios de admissão do Texas.
Em setembro de 2021, as autoridades no Mississippi pediram à maioria conservadora recentemente expandida do tribunal para rejeitar Roe e manter uma lei estadual que proíbe abortos após 15 semanas de gravidez.
Os argumentos do Mississippi equivalem a “um pedido para que o tribunal abandone meio século de precedentes e convide os estados a proibir totalmente o aborto”.
A petição dos provedores veio menos de duas semanas depois que uma Suprema Corte dividida intimamente se recusou a bloquear uma lei do Texas que proibia a maioria dos abortos depois de seis semanas, uma lei que havia sido elaborada para evitar contestações em um tribunal federal. Mas a decisão no caso do Texas foi processual e provisória, enquanto o processo no Mississippi veio em um caso apresentando um desafio frontal para Roe e as decisões que se seguiram.
Recursos:
Liptak, A. (2021, September 13). Supreme court urged to Reject mississippi's attack on Roe v. Wade. The New York Times. Retrieved September 16, 2021, from https://www.nytimes.com/2021/09/13/us/politics/mississippi-abortion-supreme-court.html.
Britannica, The Editors of Encyclopaedia. "Roe v. Wade". Encyclopedia Britannica, 29 Jun. 2020, https://www.britannica.com/event/Roe-v-Wade. Accessed 16 September 2021.